金融危機以來，標準普爾（下稱“標普”）、穆迪和惠譽等三大國際評級機構，一直處在風口浪尖，人們指責這些評級機構缺乏前瞻性，反而在危急關頭推波助瀾，加劇了市場風險。在市場紛紛斷言國際評級機構正在“唱衰”中資銀行的當口，故事的另一面是，今年以來，上海銀行、浦發(fā)銀行、建設銀行、中國銀行、交通銀行和招商銀行的信用評級均被上調(diào)。
　　多年來，國際評級機構始終不乏“唱衰”中國之聲。自2008年底天量信貸之后，國際評級機構對中國宏觀金融走勢愈發(fā)審慎，對地方政府債務風險與銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量更是一再敲響警鐘。然而，與此同時，國際評級機構對個別中資銀行信用狀況卻作出積極評價。
　　6家中資銀行評級上調(diào)
　　11月30日，標普公布了新準則下全球最大37家銀行的復評結果，中資銀行“傲視群雄”，中國銀行和建設銀行均從“A-”升至“A”，是僅有的兩家獲得評級上調(diào)的銀行，標普同時維持工商銀行評級為“A”。
　　與此同時，標普共下調(diào)了15家歐美銀行評級，涵蓋摩根大通、美國銀行、花旗集團、高盛、摩根士丹利、巴克萊銀行、匯豐銀行、蘇格蘭皇家銀行和瑞銀集團等世界頂級金融機構。緊接著，標普對多家澳洲銀行，以及新加坡華僑銀行和香港東亞銀行采取了降級行動。
　　在隨后的12月6日，標普上調(diào)了交通銀行與招商銀行信用評級。標普將交通銀行長期信用評級由“BBB+”上調(diào)為“A-”，將招行長期信用評級由“BBB”上調(diào)為“BBB＋”。
　　實際上，在11月29日，穆迪已經(jīng)宣布將浦發(fā)銀行長期外幣存款評級從“Ba1”上調(diào)至“Baa3”，短期外幣評級從“Non-Prime”上調(diào)至“Prime-3”。
　　而在今年7月，惠譽在對全球金融機構啟用新的“生存力評級”（VR）之后，上調(diào)了上海銀行的評級，將該行長期外幣發(fā)行人違約評級（IDR）和支持評級底線均從“BB”上調(diào)至“BB+”。
　　政府信用“獨樹一幟”
　　國際評級機構上調(diào)中資銀行評級背后的原因并不復雜，與國際同業(yè)相比，中資銀行評級之所以不降反升，主要在于持續(xù)向好的政府信用。在歐債危機與美債危機愈演愈烈之時，中國政府以較低的債務水平和強健的財務實力，在全球獨樹一幟，更被部分重債國視為“救世主”。
　　從標普的新銀行評級準則來看，一個重大調(diào)整是加強了銀行業(yè)國別風險評估，各國銀行的信用評級建立在所在國的“基準評級”之上。標普相關負責人稱，新準則更多考慮到政府對本國銀行的支持力度，使得銀行和其所在國聯(lián)系更為密切。
　　今年8月，標普宣布下調(diào)美國主權信用評級，由“AAA”調(diào)降到“AA＋”，評級展望“負面”，這在近百年來尚屬首次。隨著歐債危機形勢的惡化，標普近日更是宣布將歐元區(qū)15個國家的信用評級列入觀察名單。
　　與之形成鮮明對照的是，標普本月6日宣布，確認中國長期“AA-”和短期“A-1+”的主權信用評級。標普認為，鑒于中國龐大的外匯儲備和強勁的財政狀況，其能夠消化潛在的資產(chǎn)負債表損失，且不會對其信用狀況造成傷害。
　　而穆迪上調(diào)浦發(fā)銀行評級的原因，也與政府支持休戚相關。穆迪分析師指出：“2010年中國移動收購其20%股份后，政府相關企業(yè)在該銀行中的所有權比例提高。”此外，“政府希望將上海建設成為全球主要的金融中心，而浦發(fā)銀行在這方面發(fā)揮著重要的支持作用。”
　　在惠譽的“生存力評級”體系下，“對銀行自身的財務實力的度量更加細致，更清晰地反映了銀行的長期IDR因預期的政府以及/或者機構性股東支持而提高的程度。”這是惠譽上調(diào)上海銀行評級的重要原因。
　　由此，在“一枝獨秀”的政府信用的支撐下，中資銀行評級被上調(diào)也就順理成章了。